圖為莫榮涉嫌簽訂、履行合同失職被騙罪一案庭審現(xiàn)場(chǎng)。 易娟 攝
這是一起國(guó)有企業(yè)管理人員在簽訂、履行合同過程中因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而被詐騙的典型案例。案件當(dāng)事人重慶市萬州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司原副總經(jīng)理莫榮在履行合同過程中，因過失造成國(guó)家利益損失達(dá)千萬余元。庭審中，莫榮及其辯護(hù)人提出，本案因果關(guān)系較為復(fù)雜，造成國(guó)家利益遭受損失的原因很多，莫榮過失并非主要原因，因此認(rèn)定其構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪不當(dāng)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定其中的因果關(guān)系？我們特邀相關(guān)單位工作人員對(duì)此進(jìn)行分析討論。
特邀嘉賓
徐合平 萬州區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部 楊 嬌 萬州區(qū)人民檢察院檢察二部副主任 譚 勇 萬州區(qū)人民法院刑事審判庭法官
基本案情：
2008年起，莫榮先后擔(dān)任重慶糧食集團(tuán)萬州區(qū)糧食有限責(zé)任公司黨委委員、副總經(jīng)理，重慶市萬州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司黨總支委員、副總經(jīng)理。2015年2月至案發(fā)，莫榮分管糧油貿(mào)易、非糧產(chǎn)業(yè)、員工考核、行業(yè)協(xié)會(huì)、農(nóng)業(yè)開發(fā)等工作，分管該公司下屬的具體負(fù)責(zé)實(shí)施糧食買賣業(yè)務(wù)的貿(mào)易分公司。
2015年底，經(jīng)人介紹，四川省成都市慧瑩糧油貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“慧瑩公司”）法定代表人張建（已因合同詐騙罪被判刑）認(rèn)識(shí)了莫榮，并開始與萬州儲(chǔ)備糧公司開展糧食貿(mào)易活動(dòng)。2017年6月初，中央儲(chǔ)備糧拉薩直屬庫(kù)向萬州儲(chǔ)備糧公司購(gòu)買小麥6255噸。2017年6月6日，萬州儲(chǔ)備糧公司與慧瑩公司簽訂了2份共6255噸小麥的購(gòu)銷合同，約定由慧瑩公司負(fù)責(zé)在河南等地采購(gòu)后發(fā)往西藏，付款方式為見火車大票（傳真件）付款。2017年6月至10月，張建在履行合同過程中，通過修改運(yùn)輸貨票的貨票號(hào)、車種車號(hào)、日期等方式，制作假貨票68張，并分多次將假貨運(yùn)票通過手機(jī)拍照傳給萬州儲(chǔ)備糧公司，騙取萬州儲(chǔ)備糧公司貨款1021.042萬元。
在履行這兩份合同期間，莫榮作為分管糧油貿(mào)易的負(fù)責(zé)人，未按規(guī)定安排人員前往監(jiān)督發(fā)貨，且在下屬明確提出有關(guān)意見建議時(shí)仍予拒接，且未對(duì)68張假貨票進(jìn)行審核便簽字認(rèn)可，最終被張建以假貨票騙取糧食貨款，致使萬州儲(chǔ)備糧公司損失1021.042萬元。
2016年8月，莫榮找張建“借款”2萬元，未出具借條，直至2017年11月8日，張建詐騙重慶市萬州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司的事情案發(fā)后，莫榮在其辦公室將2萬元現(xiàn)金退還張建。另，在2015年、2016年期間，莫榮幫助其同學(xué)余某從萬州儲(chǔ)備糧公司獲得借款并得到降低利息，為此，余某在2016年春節(jié)送給莫榮2萬元“感謝費(fèi)”。
2019年6月14日，莫榮因涉嫌嚴(yán)重違法問題被萬州區(qū)監(jiān)委立案調(diào)查，并于6月21日被采取留置措施。2019年7月22日和26日，其妻子代為退還違法所得共計(jì)4萬元。
根據(jù)組織關(guān)系，在萬州區(qū)紀(jì)委監(jiān)委的建議下，2019年8月16日，中共重慶糧食集團(tuán)有限責(zé)任公司委員會(huì)對(duì)莫榮作出開除黨籍處分決定。2019年9月12日，重慶市紀(jì)委監(jiān)委駐市國(guó)資委紀(jì)檢監(jiān)察組對(duì)莫榮作出開除處分決定。
查處過程：
【立案調(diào)查】2019年6月14日，莫榮因涉嫌嚴(yán)重違法問題被萬州區(qū)監(jiān)委立案調(diào)查，并于6月21日被采取留置措施。
【移送審查起訴】2019年8月19日，萬州區(qū)監(jiān)委將莫榮涉嫌犯罪一案移送萬州區(qū)人民檢察院審查起訴。同日，經(jīng)萬州區(qū)人民檢察院決定，莫榮被萬州區(qū)公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
【提起公訴】2019年10月18日，針對(duì)莫榮涉嫌犯罪一案，萬州區(qū)人民檢察院向萬州區(qū)人民法院提起公訴。
【一審判決】2019年12月27日，萬州區(qū)人民法院作出判決，被告人莫榮犯受賄罪，簽訂、履行合同失職被騙罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；對(duì)于被告人莫榮退出的違法所得人民幣四萬元，予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。
1、莫榮違紀(jì)違法問題線索是如何被發(fā)現(xiàn)的？莫榮到案后有哪些表現(xiàn)？
徐合平：本案是萬州區(qū)監(jiān)委成立以來辦理的第一起國(guó)有企業(yè)管理人員因玩忽職守涉嫌犯罪而被留置的案件。在近2個(gè)月的留置期內(nèi)，萬州區(qū)監(jiān)委堅(jiān)持以刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求收集固定證據(jù)，有效銜接司法。
2018年8月，張建因合同詐騙罪被判刑。重慶糧食集團(tuán)紀(jì)委從該案中發(fā)現(xiàn)了萬州儲(chǔ)備糧公司有關(guān)人員違紀(jì)違法的問題線索。2019年1月15日，重慶糧食集團(tuán)紀(jì)委將關(guān)于萬州區(qū)儲(chǔ)備糧有限公司有關(guān)人員涉嫌職務(wù)犯罪、造成公司1021.042萬元被騙的問題線索移送至萬州區(qū)紀(jì)委監(jiān)委。同年3月7日，萬州區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對(duì)該問題線索進(jìn)行了初核，發(fā)現(xiàn)莫榮作為萬州儲(chǔ)備糧公司分管糧油貿(mào)易工作的副總經(jīng)理，在萬州儲(chǔ)備糧公司與慧瑩公司簽訂的2份小麥合同的履行過程中違反相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)萬州儲(chǔ)備糧公司損失1021.042萬元的問題承擔(dān)直接責(zé)任，其行為已經(jīng)涉嫌犯罪，報(bào)經(jīng)重慶市監(jiān)委批準(zhǔn)后，萬州區(qū)監(jiān)委依法對(duì)莫榮采取了留置措施。
在接受調(diào)查期間，莫榮積極配合，如實(shí)交代自己的違紀(jì)違法問題，主動(dòng)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄問題，委托家屬積極退贓；撰寫了懺悔反思材料，另外，莫榮還主動(dòng)現(xiàn)身說法，作為反面教材警示教育他人，配合拍攝警示教育片。綜上，萬州區(qū)監(jiān)委認(rèn)定莫榮具有從輕處罰情節(jié)。
2、起訴意見書著重把握了哪些問題？
徐合平：我們?cè)谄鹪V意見書中著重把握了兩個(gè)方面的問題：一是對(duì)莫榮的受賄行為是否構(gòu)成受賄罪；二是對(duì)莫榮的玩忽職守行為是否構(gòu)成履行合同失職被騙罪。
在處理本案的過程中，一是認(rèn)定莫榮的受賄行為是否構(gòu)成受賄罪是有過爭(zhēng)論的。莫榮的受賄行為共有2次，每次2萬元。有的同志認(rèn)為，單筆金額均達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)。而依據(jù)我國(guó)《刑法》第三百八十六條的規(guī)定，“對(duì)犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰”，第三百八十三條第二款規(guī)定，“對(duì)多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計(jì)貪污數(shù)額處罰”。對(duì)此，有同志認(rèn)為，此處的多次通常意義上指三次，即單筆不構(gòu)成受賄罪的，受賄三次以上的才能累計(jì)計(jì)算受賄金額。因此其行為不構(gòu)成受賄罪。
我們認(rèn)為，該條款是計(jì)算受賄數(shù)額的方法，即在行為人構(gòu)成受賄罪的情況下，據(jù)此計(jì)算受賄總額，以避免遺漏行為人未經(jīng)處理的受賄數(shù)額。本案中，莫榮兩次受賄4萬元，已構(gòu)成受賄罪，而且兩次受賄比一次受賄3萬元的情節(jié)更為惡劣，更應(yīng)作為被打擊對(duì)象。因此，莫榮兩次共收受4萬元的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄罪。
二是認(rèn)定莫榮在履行合同中的不負(fù)責(zé)任行為與造成萬州儲(chǔ)備糧公司經(jīng)濟(jì)損失之間的因果關(guān)系相對(duì)復(fù)雜。在接受調(diào)查期間，莫榮提出，根據(jù)萬州儲(chǔ)備糧公司的付款流程，支付款項(xiàng)先要經(jīng)過貿(mào)易分公司經(jīng)理譚某審核，票據(jù)真?zhèn)涡缘膶徍藢?duì)支付貨款具有決定性的作用，譚某未對(duì)貨運(yùn)票據(jù)真實(shí)性進(jìn)行審核是造成損失的原因，且是主要原因。因此，其失職行為不構(gòu)成犯罪。
我們認(rèn)為，莫榮失職行為與萬州儲(chǔ)備糧公司經(jīng)濟(jì)損失是否存在因果關(guān)系直接影響莫榮失職行為是否構(gòu)成犯罪的認(rèn)定。在履行與慧瑩公司的糧食購(gòu)銷合同中，莫榮作為萬州儲(chǔ)備糧公司分管糧食貿(mào)易的副總經(jīng)理，由于與張建交往過密，在公司有業(yè)務(wù)員可以安排前往發(fā)貨地監(jiān)督，從而確保發(fā)貨真實(shí)性的情況下，沒有安排工作人員前往監(jiān)督發(fā)貨，且在譚某明確提出要求派員監(jiān)督發(fā)貨的建議時(shí)，莫榮拒絕了該建議，正是莫榮拒不履行職責(zé)直接導(dǎo)致了損失的發(fā)生。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不負(fù)責(zé)任的行為是造成公司損失的主要原因，與萬州儲(chǔ)備糧公司的損失之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。
3、辯護(hù)人提出萬州儲(chǔ)備糧公司被騙的主要原因不在莫榮，因此其不構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪，如何看待這一辯護(hù)意見？
楊嬌：根據(jù)我國(guó)《刑法》第一百六十七條的規(guī)定，簽訂、履行合同失職被騙罪，是指國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國(guó)家利益遭受重大損失的行為。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴，處三年以下有期徒刑或者拘役：1.造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元以上的；2.造成有關(guān)單位破產(chǎn)，停業(yè)、停產(chǎn)6個(gè)月以上，或者被吊銷許可證和營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉、撤銷、解散的；3.其他致使國(guó)家利益遭受重大損失的情形。此罪名是過失犯罪，客觀上要求行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，且行為人的失職行為與國(guó)家利益遭受重大損失之間存在因果關(guān)系。
本案中，按照原國(guó)家糧食儲(chǔ)備局和萬州儲(chǔ)備糧公司關(guān)于糧食運(yùn)輸管理的相關(guān)規(guī)定，安排業(yè)務(wù)員到發(fā)貨地監(jiān)督發(fā)貨的目的是確保發(fā)貨的真實(shí)性，并以此確保貨運(yùn)票據(jù)的真實(shí)性。莫榮作為該公司分管糧油貿(mào)易的副總經(jīng)理，在公司有業(yè)務(wù)員可以安排前往發(fā)貨地進(jìn)行監(jiān)督、并且下屬提出此請(qǐng)求的情況下，拒絕派人前往監(jiān)督發(fā)貨，同時(shí)未對(duì)68張假貨運(yùn)大票進(jìn)行審核就簽字確認(rèn)，為張建成功實(shí)施合同詐騙提供了機(jī)會(huì)。實(shí)際上，根據(jù)萬州區(qū)監(jiān)委的調(diào)查，萬州區(qū)儲(chǔ)備糧公司的大額糧食交易基本上都有派人監(jiān)督，被張建詐騙是一次例外。因此，莫榮嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為是造成萬州儲(chǔ)備糧公司經(jīng)濟(jì)損失的主要原因，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定莫榮的行為已經(jīng)構(gòu)成簽訂、履行合同失職被騙罪。
4、莫榮一人犯數(shù)罪，對(duì)其量刑有哪些考慮？
譚勇：莫榮犯受賄罪，受賄金額在3萬元以上不滿20萬元的，屬于刑法規(guī)定的“數(shù)額較大”，依據(jù)2016年4月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條和第十九條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)處三年以下有期徒刑或拘役，并處10萬元以上50萬元以下罰金。同時(shí)，因其受賄罪的事實(shí)系主動(dòng)交代并已經(jīng)全部退出贓款，其行為成立自首，可酌情從輕處罰。據(jù)此，萬州區(qū)人民法院以受賄罪判處莫榮拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。
我國(guó)《刑法》第一百六十七條規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)等單位直接負(fù)責(zé)的主管人員在簽訂、履行合同過程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國(guó)家遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；致使國(guó)家利益遭受特別重大損失的，處三年以上七年以下有期徒刑。雖然現(xiàn)有相關(guān)法律沒有對(duì)“重大損失”和“特別重大損失”做出具體規(guī)定，但結(jié)合該罪名的立案標(biāo)準(zhǔn)，造成國(guó)家直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬元以上應(yīng)當(dāng)立案追訴，以及結(jié)合萬州區(qū)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，本案造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到1021萬余元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為造成國(guó)家利益遭受特別重大損失，依法應(yīng)當(dāng)處三年以上七年以下有期徒刑。雖然莫榮到案后如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)，但如實(shí)供述的內(nèi)容是萬州區(qū)監(jiān)委已經(jīng)掌握的犯罪事實(shí)，因此不予認(rèn)定其構(gòu)成自首。據(jù)此，萬州區(qū)人民法院以簽訂、履行合同失職被騙罪判處莫榮有期徒刑三年六個(gè)月。莫榮一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。（本報(bào)記者 程威）
