圖為2019年4月3日，楊斌彬案在重慶市大足區(qū)人民法院公開開庭審理。王廷志 攝
特邀嘉賓
李文生 重慶市大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任
尹經(jīng)亮 重慶市大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部
黃國俊 重慶市大足區(qū)人民檢察院檢察二部四級高級檢察官
胡孝松 重慶市大足區(qū)人民法院刑庭副庭長、四級高級法官
編者按
本案中，被告人楊斌彬利用負(fù)責(zé)幼兒園報賬工作的職務(wù)便利，在兩年多的時間內(nèi)非法占有公共財物203萬余元。楊斌彬正式身份是幼兒園教師，為何成了監(jiān)察對象？截留、竊取幼兒園公款構(gòu)成挪用公款罪還是貪污罪？他為何在潛逃10余天后主動投案？法院為何認(rèn)定他有自首情節(jié)？對此，我們特邀相關(guān)單位工作人員釋法析理。
基本案情：
楊斌彬，男，1986年6月出生，大學(xué)文化，2011年6月參加工作，2012年6月加入中國共產(chǎn)黨，2014年初至2019年1月，擔(dān)任大足區(qū)雙橋?qū)嶒炗變簣@教師、報賬員。
2016年暑假期間，楊斌彬通過朋友推薦，下載了某款手游并沉迷其中，使用信用卡為游戲瘋狂充值。為維持自己在游戲中“老大”的地位和滿足生活中無限度的物質(zhì)欲望，2016年8月至2018年12月期間，楊斌彬利用自己收取、保管、支取幼兒園公款的職務(wù)便利，陸續(xù)截留、竊取單位資金200余萬元。
2018年12月17日，楊斌彬在大足區(qū)教委多次催促其提供做賬票據(jù)的壓力下，為逃避責(zé)任和處罰，攜公款9.45萬元潛逃。2018年12月24日，大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對楊斌彬涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題進行立案審查調(diào)查。2019年1月3日，楊斌彬經(jīng)組織做思想工作和親屬勸導(dǎo)，主動向大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委投案，并如實供述了犯罪事實。
查處過程：
【立案審查調(diào)查】2018年12月24日，大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對楊斌彬涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題進行立案審查調(diào)查；次日，經(jīng)重慶市監(jiān)委批準(zhǔn)，大足區(qū)監(jiān)委決定對楊斌彬采取留置措施；2019年1月3日，楊斌彬主動到案并被采取留置措施。
【移送審查起訴】2019年1月28日，楊斌彬涉嫌貪污罪一案被移送大足區(qū)人民檢察院審查起訴，同日被大足區(qū)公安局執(zhí)行刑事拘留，1月30日被該局執(zhí)行逮捕。
【一審判決】2019年4月3日，大足區(qū)人民法院判決：楊斌彬犯貪污罪，判處有期徒刑6年，并處罰金人民幣40萬元。楊斌彬認(rèn)罪認(rèn)罰，未提出上訴，大足區(qū)人民檢察院也未提出抗訴，判決已生效。
1、楊斌彬的正式身份是幼兒園教師，為何成了監(jiān)察對象？他在攜公款潛逃后為何又主動投案？
尹經(jīng)亮：根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第十五條規(guī)定，監(jiān)察機關(guān)對下列公職人員和有關(guān)人員進行監(jiān)察：……（四）公辦的教育、科研、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、體育等單位中從事管理的人員。本案中，楊斌彬的工作單位大足區(qū)雙橋?qū)嶒炗變簣@的性質(zhì)為公辦教育單位，楊斌彬作為事業(yè)專技人員，且具體負(fù)責(zé)幼兒園報賬等財務(wù)管理工作，屬于法律規(guī)定的監(jiān)察對象。
2018年12月21日，大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委收到楊斌彬攜公款潛逃的問題線索，隨即對該線索啟動初核，12月24日對其立案審查調(diào)查。大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委一方面通過重慶市追逃辦統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，采取有效措施堵住其外逃境外的路線；另一方面通過楊斌彬的親屬不斷勸導(dǎo)楊斌彬主動投案，爭取寬大處理。
2019年1月3日，楊斌彬在組織的積極爭取和親屬的情感召喚下，放下思想包袱，主動向監(jiān)察機關(guān)投案。
本案中，大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委原本可以直接通過市追逃辦在外省將楊斌彬抓獲歸案，但考慮到楊斌彬本人在案發(fā)時已經(jīng)認(rèn)識到自己的錯誤，出于愧對組織、領(lǐng)導(dǎo)和同事而選擇出逃，具備挽救的可能性。因此，大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委本著懲前毖后、治病救人的方針，動員楊斌彬的親屬開展勸返工作。于是，才有了楊斌彬投案后感念組織的挽救和關(guān)懷，積極主動配合監(jiān)察機關(guān)查清其犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
2、楊斌彬截留、竊取幼兒園公款是構(gòu)成挪用公款罪還是貪污罪？貪污數(shù)額如何確定？
李文生：在本案調(diào)查初期，我們對案件性質(zhì)也存有疑問，個別同志認(rèn)為楊斌彬利用報賬員的職務(wù)便利，挪用幼兒園巨額資金歸個人使用，超過三個月未歸還，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十二條規(guī)定，構(gòu)成挪用公款罪。隨著案件調(diào)查工作的深入，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)楊斌彬于2016年8月開始挪用公款充值玩游戲，尚有歸還能力和歸還意愿，但因其深陷其中、揮霍無度，在2017年6月左右，楊斌彬已經(jīng)意識到自己無法償還所挪用的公款后，仍繼續(xù)竊取公款用于游戲、旅游等。其間，幼兒園做賬會計多次催促楊斌彬提供上繳給財政的相關(guān)票據(jù)，因楊斌彬已將相關(guān)錢款揮霍，無法上繳財政，于是欺騙幼兒園主要領(lǐng)導(dǎo)，向做賬會計提供了虛假的繳費證明予以平賬。2018年3月，大足區(qū)教委對幼兒園進行財務(wù)檢查，楊斌彬擔(dān)心自己的行為被發(fā)現(xiàn)，于是將賬本中的虛假繳費證明銷毀。
綜合楊斌彬截留單位收入不入賬、用虛假憑證平賬、攜帶挪用的公款潛逃等逃避打擊的客觀情況，按照主客觀相一致的原則，楊斌彬主觀上已經(jīng)具備非法占有公款的目的。依據(jù)《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（法〔2003〕167號）關(guān)于挪用公款轉(zhuǎn)化為貪污的認(rèn)定，我們認(rèn)為楊斌彬的行為已經(jīng)由挪用公款轉(zhuǎn)化為貪污，應(yīng)當(dāng)以涉嫌貪污罪定罪處罰。
黃國?。罕景钢校瑮畋蟊蚪亓?、竊取公款共計261萬余元，是否全部認(rèn)定為貪污數(shù)額？公訴機關(guān)認(rèn)為楊斌彬?qū)⑵浣亓舻?8萬余元公款用于支付該幼兒園各類公用支出，其非法占有該筆公款的主觀犯意不足，其貪污數(shù)額應(yīng)確定為203萬余元。
根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕9號）第十六條的規(guī)定，國家工作人員出于貪污、受賄的故意，非法占有公共財物、收受他人財物之后，將贓款贓物用于單位公務(wù)支出或者社會捐贈的，不影響貪污罪、受賄罪的認(rèn)定。本案中，楊斌彬截留的公款按規(guī)定本應(yīng)上繳財政，再通過平臺用于幼兒園公用支出，但楊斌彬截留公款之后通過上述流程支付幼兒園的公用支出已經(jīng)不可能。此時，楊斌彬?qū)⒔亓舻牟糠止?8萬余元用于支付幼兒園各類公用支出，并未改變資金的用途。通過全面審核證據(jù)，我們了解到楊斌彬按照幼兒園公用支出的實際對這58萬余元向會計進行報賬，相關(guān)財務(wù)票據(jù)齊備，其主觀上非法占有的故意不足。因此，我們認(rèn)為楊斌彬的該行為不符合出于貪污的故意將贓款用于單位公用支出的情形，未對這58萬余元作貪污處理。
3、為何認(rèn)定楊斌彬構(gòu)成自首？他還具有哪些從輕減輕情節(jié)，最終如何處理？
胡孝松：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕8號）第一條第一款規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。同時，該條款第一項規(guī)定，自動投案是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。就本案來看，楊斌彬在被監(jiān)察機關(guān)發(fā)覺犯罪事實前攜公款潛逃，經(jīng)組織做工作和親屬勸返，從外省回到重慶市，自愿、主動向監(jiān)察機關(guān)投案，屬于自動投案的情形。同時，楊斌彬投案被采取留置措施后，如實交代了自己截留、竊取單位巨額資金的主要犯罪事實。根據(jù)上述司法解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊斌彬具有自首情節(jié)。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。在該案訴訟期間，楊斌彬自愿認(rèn)罪，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，承認(rèn)檢察機關(guān)指控的犯罪事實并愿意接受處罰，具有認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)。
最終，法庭依據(jù)楊斌彬自首和認(rèn)罪認(rèn)罰兩個從輕減輕的情節(jié)，依法在楊斌彬法定刑期（3至10年）內(nèi)從輕處罰，判處其有期徒刑6年，并處罰金人民幣40萬元。
4、楊斌彬作為幼兒園負(fù)責(zé)報賬工作的人員，為何能夠貪污203萬余元？對相關(guān)責(zé)任人員是如何處理的？在以案促改方面做了哪些工作？
李文生：本案中，相關(guān)公職人員玩忽職守、履職不到位是造成楊斌彬在兩年多的時間里貪污203萬余元情況發(fā)生的重要原因。主要涉及兩人，一是大足區(qū)雙橋?qū)嶒炗變簣@原黨支部書記、園長郭某某，二是大足區(qū)教委財務(wù)與后勤管理中心會計蔣某某（委派至雙橋?qū)嶒炗變簣@）。兩人因為工作原因，都與楊斌彬關(guān)系密切，對其非常信任。但信任不能代替監(jiān)督，正是因為這種缺乏原則的信任導(dǎo)致了楊斌彬在貪污犯罪的道路上越走越遠(yuǎn)。
郭某某在任大足區(qū)雙橋?qū)嶒炗變簣@黨支部書記、園長期間，對幼兒園的財務(wù)監(jiān)管嚴(yán)重不當(dāng)，一是未按要求定期對雙橋?qū)嶒炗變簣@會計賬簿進行監(jiān)督審核，致使楊斌彬長期截留幼兒園資金未被發(fā)現(xiàn)；二是聽信楊斌彬遺失幼兒園非稅收入票據(jù)的托詞，于2017年底以雙橋?qū)嶒炗變簣@名義出具證明直接入賬104萬余元（實際上資金并未上繳財政），致使楊斌彬截留幼兒園資金的問題未能被及時發(fā)現(xiàn)。
蔣某某在負(fù)責(zé)雙橋?qū)嶒炗變簣@會計工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對幼兒園非稅收入票據(jù)入賬核實嚴(yán)重不當(dāng)，一是在2017年底，以雙橋?qū)嶒炗變簣@出具的虛假證明，直接入財政收入賬104萬余元，致使楊斌彬得以持續(xù)截留幼兒園資金；二是保管銀行支票和會計印章明顯不善，致使楊斌彬趁蔣某某不在辦公室時，從蔣某某未上鎖的辦公桌抽屜中偷拿支票，蓋上放置在桌上的會計印章，從幼兒園基本賬戶中竊取資金。
楊斌彬被依法判處刑罰后，大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對郭某某、蔣某某啟動追責(zé)問責(zé)，依據(jù)二人的違紀(jì)違法事實，均給予了留黨察看一年、降低崗位等級處分。同時，大足區(qū)監(jiān)委針對財務(wù)監(jiān)管不到位的問題，分別向大足區(qū)財政局、大足區(qū)教委提出監(jiān)察建議。
2019年5月，大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委以楊斌彬等典型案件為鏡鑒，在全區(qū)教育系統(tǒng)干部職工大會上開展“以案四說”警示教育，要求從楊斌彬等典型案件中汲取深刻教訓(xùn)，深入剖析，舉一反三，扎實推動以案促改。此后，大足區(qū)財政局、大足區(qū)教委嚴(yán)格按照監(jiān)察建議，一方面相繼出臺《關(guān)于進一步加強全區(qū)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制建設(shè)的通知》《大足區(qū)教育系統(tǒng)財務(wù)人員交流輪崗實施方案》等規(guī)定，堵塞財務(wù)監(jiān)管的制度漏洞；另一方面通過電子票據(jù)暨統(tǒng)一繳費平臺改革、開展全區(qū)學(xué)校財務(wù)管理和經(jīng)費收支情況監(jiān)督檢查、財務(wù)人員交流培訓(xùn)、完善財務(wù)監(jiān)管設(shè)備設(shè)施等舉措，提高財務(wù)監(jiān)管的綜合水平。
（本報記者 尹?。?br />
?。ㄖ貞c市大足區(qū)紀(jì)委監(jiān)委案件審理室干部何密對本文亦有貢獻）
